CSDN博客

img cwxiao888

Delphi断想

发表于2004/2/18 23:36:00  818人阅读

分类: Delphi

Delphi断想

荣耀  2002

Delphi是迄今为止口碑最好的RAD(Rapid Application Development)产品。

Delphi 3.0是Delphi系列中划时代的版本,成熟稳定的Delphi 5.0更加巩固了Delphi企业级开发工具的领先地位。

Delphi 4.0是印象中最恶劣的一个版本。打了这个补丁,那个程序无法正常编译;打了那个补丁,这个程序无法正常编译。当然了,Delphi不会存在明显的bug的,除非你的程序规模足够大,复杂度足够高。

对于企业软件开发人员来说,Delphi的MIDAS技术具有划时代的意义。在今天微软.NET中,仍然可以看到它的影子。

Delphi的Active Form是一项令人大开眼界的技术。它的优点是,你无需什么特别的Web知识,就很容易将现有Windows项目包装为Active Form,只需添加短短几行代码,即可将其展现于浏览器之中。进入了IE,也就免去了客户端维护成本。这种技术的表现力也远比ASP丰富。但它也有一个致命的缺点:它太笨重了,只适合运行在高速局域网里。

在电力系统中普及面较广的财务软件,就是采用这种技术。没有最好的技术,只有最合适的技术,Delphi的Active Form技术用在这种地方,再合适也不过。

要想把这种技术用在广域网中,或者低速局域网内,那简直是一种恶梦。

Object Pascal是我所喜欢的最优雅的语言之一。既传统,又现代;既简单清晰,又功能强大;代码可读性好,又不象Visual Basic程序看起来那么呆板。更重要的是,类似于C++,它也支持多种程序设计风格。

三年前,如果你开发数据库相关软件,但又不想使用脚本性的语言,或者什么专用的开发工具(比如Oracle公司的Developer 2000),你希望使用一种由真正面向对象语言所驱动的开发工具,那Delphi就是最佳选择。

Delphi的设计者意识到了绝大部分软件都要和数据库打交道,从而加入了对数据库相关开发功能的强力支持,这种决策是极其明智的。正是这种对数据库开发的强力支持,导致Delphi取得了巨大的成功。

Delphi对数据库的强力支持,达到、甚至超过了一些专门的数据库开发工具。但这也容易让一些外行误解,以为Delphi只是一种数据库开发工具。

我还记得几年前,南京新街口新华书店里赫然摆放着一本书,它有一个很搞笑的名字:《关系型数据库:Delphi》(记不太清楚了,但大差不差)。

Borland似乎过于注重IDE(Intergrated Development Environment)的功能开发了,它本来可以进一步改善Object Pascal语言质量,一些本该出现于Object Pascal中的语言特性,现在进入了C#,个中原因,无需赘言。

Delphi并没有包装所有的Windows API,比如某些COM相关的API,这也是我放弃Delphi的原因之一。

RAD开发环境,对于企业级项目软件开发来说,绝对不可或缺。RAD降低了软件开发的门槛,RAD也“造就”了一大批半调子程序员。我怀疑对RAD工具的误解和偏见,就起因于这些半调子程序员。

最新版本的Delphi,总是会带来一些最新的技术,有时这些技术对于微软来说还只是一个概念,而Borland已经把它变成了产品。但Delphi的最新技术,有时只能算是一种过渡性的技术。

尽管Delphi 6.0对数据存取、Web、XML都有大力改善和支持,但在我看来,Delphi 6.0不过是一个过渡版本而已。

Delphi的BDE(Borland Database Engine)数据存取技术,提供了对ODBC数据源的完整支持,又打击了ODBC,这种技术在Delphi 3.0中达到巅峰。Delphi的MIDAS技术,提供了n-tier数据存取技术,但仍然建立于BDE之上。Delphi 5.0提供了对ADO的完整支持,并有放弃BDE的架势。Delphi 6.0的dbExpress和DataSnap技术是Borland对数据存取技术不断创新的又一个例证。

但是,即使在BDE达到鼎盛时期,即使在今天有了那么多数据库存取技术,潮起潮落,ODBC的地位,仍然不可代替。除了直接调用数据库专用API(比如Oracle的OO4O)外,还没有哪一种数据存取技术的效率,可以达到或者接近ODBC API。

微软就是Windows平台上事实上的标准,遗留代码(legacy code)的强大势力往往也超出任何人的想像。

VCL(Visual Component Library)控件和ActiveX控件完全是两码事。ActiveX控件目标于跨语言的二进制重用,而VCL控件则目标于Borland开发环境内的组件重用,重用的层面可以是目标文件,也可以是源代码,这其实更象C++的类重用,比如说MFC(Microsoft Foundation Classes)的类重用。

用惯了VCL控件的程序员,对于需要单独发布、注册ActiveX控件感到厌烦;用惯了ActiveX控件的人,对于Delphi把什么东西都编译到一个大文件里感到好笑。

Delphi的运行时BPL(Borland package library),其实就是一种特殊的DLL,你可以认为它们是Borland格式的DLL。如果你想让程序尺寸变小,如果你同时要发布数个使用了同样BPL的程序,使用运行时BPL,它可以使你心想事成。

Delphi对于版本自动增加功能的方便支持,使得Delphi程序员对于Visual C++需要手工修改版本号,感到奇怪。RAD和非RAD的差异,由此可见一斑。

Delphi模式被成功地克隆到了C++Builder身上,但直到目前为止,C++Builder中的技术,一般仍或多或少地滞后于Delphi中的最新版本的技术,但愿这种状况能够尽快得到改善。

Delphi和C++Builder使用了同样的后端,但Borland没有从一开始就把这两种语言集成到一个Studio之类的集成开发环境之中,从而可以同样的风格(乃至功能)的IDE支持不同口味的语言为促销卖点,这让我不解。我怀疑这要么是一个决策失误,要么暗示了Borland缺乏足够的资源。

对于那些从事企业软件开发同时又迷恋C++的程序员来说,C++Builder无疑是他们的宠儿:)

如果你是一名Delphi程序员,如果你熟悉C#,你就会明白,除了C#采用了C/C++风格的语法之外,并且,撇开许多人都说C#是Java的克隆不谈,C#从Delphi中,借鉴了大量的语言设计思想。

我相信,Anders Hejlsberg在设计C#语言时,首先会本能地想到Object Pascal,而不是Java。看看C#的单实现、多接口继承的面向对象的实现;看看try/catch/finally异常处理结构(我知道很多人会说,这些都来源于Java);看看属性(propery)的概念(我知道有人会说,这来源于Visual Basic);看看那个override关键字…… 几乎可以断定,这一切首先都来源于Object Pascal。

毋庸置疑,Delphi必须支持.NET。

在.NET平台开发工具领域能够同微软Visual Studio .NET一较高下的,目前也只有Delphi具有这个实力。

在Windows平台上,总有人不喜欢微软,但这些人中的大部分还是要前进到.NET,Delphi .NET就是一个理想的替代品。

Delphi .NET,令人期待。

0 0

相关博文

我的热门文章

img
取 消
img