CSDN博客

img jeaking

泛型编程在非C++语言中的实现之探讨

发表于2001/12/8 13:12:00  657人阅读

 

泛型编程在非C++语言中的实现之探讨

左轻侯
2001.9.22


  GP(Generic Programming,泛型编程)号称编程思想的又一次革命。但是,在论述GP的资料中,一般都是以C++语言为基础来讨论。那么,GP是否可以在其它的编程语言中实现呢?这是作者一直在思考的一个问题,因为水平有限和资料匮乏,收获甚微。现将一些不成熟的想法整理出来,请方家不吝指教。
  本文以Delphi为例(Java的情况与此类似,可参照),讨论GP的另一种实现思路。代码是随手写出的,未经验证。
  根据作者的理解,实现GP的关键之处,在于实现ADT(Abstract Data Type,抽象数据类型)。只有实现了ADT,才能够将具体的数据类型与通用的算法分离开来。
  在C++中,ADT的存储是通过模板来实现的。举一个最简单的栈的例子(没有给出实现部分):
  
template class Stack{
public:
void Push(const Type &item);
Type Pop;
...
}

  栈的应用:
  
Stack s;
int data;
data = 1;
s.Push(data); //入栈

int out;
out = s.Pop; //出栈

  通过建立一个int类型的Stack对象,实现了对int类型数据的存储。
  但是,在Delphi/Java中,并没有模板这种机制。那么如何实现ADT呢?与C++不同的是,Delphi/Java的类继承体系是单根结构的,也就是说,在Delphi中,所有的class都通过编译器强制而保证成为TObject的子类(Java中是Object)。这个TObject可以看成是一切类的最高层次的抽象。那么,是否可以认为Delphi/Java中已经先天地提供了对ADT的支持呢?
  试着用这种思路建立一个栈:
  
TStack = class
public
procedure Push(item:TObject);
function Pop:TObject;
...
end;

  这个TStack类针对TObject类型的对象进行操作。但是,这个类还不能立即应用,因为在Delphi中,简单数据类型并不是对象。所以必须再建立一个自定义的数据类型。下面建立了只有一个integer成员的自定义数据类型:
  
TADT = class
public
data:integer;
end;
  
  再来看栈的应用:
  
var
stack:TStack;
adt1,adt2:TADT;
begin
stack := TStack.create;
adt1 := TADT.create;
stack.Push(adt1); //入栈

adt2 := stack.Pop as TADT; //出栈

stack.free;

  这样就完成了对ADT对象的存储。必须注意到,在入栈时,是将adt对象直接入栈的,因为TStack类是对TObject进行操作,由于Delphi的单根结构,可以将任何类型的对象赋给TObject类型的变量。但是,出栈时,返回的也是一个TObject的变量,因此必须用as完成一次向下映射。同样由于单根结构,Delphi/Java提供了对RTTI的强大支持,因此这种向下映射是轻而易举的事情。但是,毫无疑问,RTTI在效率上有所损失。
  在实现了ADT的存储之后,如何才能实现对ADT的操作呢?
  在C++中,通过运算符重载来解决这个问题。看一个例子:  
  在一个List类中,执行查找操作:
  
template class List{
Type* find(Type &value); //查找指定数据项,找到则返回其地址,否则返回NULL
...
}

template Type* List::find(Type &value){
Type* p = first->link;
where(p!=NULL&&!(p->data==value)){
p=p->link;
}
return p;
}

  在List类的find函数的实现中,代码抄自链表结构的实现,不需要关心其细节。需要注意的地方只有一个,即判断条件中的p->data==value。由于p->data和value都是ADT,在建立一个List类的对象时,它们可能是简单数据,也可以是任何的自定义数据类型。但是,仍然可以统一使用==这样的运算符,对它们进行操作。为什么呢?原因在于运算符重载。
  下面用一个Point类来说明这一点:

class Point{
private:
int x,y;
public:
int operator ==(const Point &point); //判断两个Point对象是否相等
...
}

int Point::operator ==(const Point &point){
if(x==point.x&&y==poing.y){
return 1;
}else{
return 0;
};
}

  可以看到,由于重载了==运算符,两个Point对象之间可以进行比较。同理,任何数据类型,只要重载了相应的运算符,就可以被容器类进行统一的操作。
  当目光重新转向非C++的时候,问题又出现了:Delphi/Java不支持运算符重载。做为补救措施,可以用函数来代替运算符。例如,统一使用equals函数来代替==。可是,更大的问题在于:容器类操作的对象是TObject,而TObject并没有equals这样的方法。(在Java中,object有equals方法,但并没有其它的完整的运算方法。)
  在不改变Delphi/Java现有语法的前提下,作者能想到的解决办法是,建立一个TADT类,作为所有数据结构的基类。TADT中定义了很多象equals、add之类的抽象方法。自定义的数据类型一律从TADT派生,并重载相应方法。而容器类则只需要对TADT进行操作,即可实现通用的算法了。但是,这种解决方法并不理想。
  (补充一点,其实Delphi自己提供了一些通用的容器类,如TList、TCollection、TStack、TQueue等。但与本文中所说的不同,它们存储的不是TObject,而是pointer。由于Delphi的“引用对象模型”机制,存储TObject对象,其实也就等于存储一个pointer,不同之处在于,pointer不但可以存储对象,而且可以存储基本数据类型。这应该也是Borland如此设计的原因。但是,这些容器类只提供了add、delete之类的管理方法,并没有提供通用的算法,因为对pointer不能进行复杂的操作。实际操作中,往往是程序员从容器类派生出一个新类,或者在自己的类中维护一个容器类。这也是一种解决办法,但算法就不能独立出来了。)
  
  综上所述,作者的观点如下:
  1、C++中通过模板机制来实现ADT的存储,Delphi/Java同样可以通过单根结构+RTTI的机制来实现。其不同之处在于,C++的实现是语法上的,而Delphi/Java是逻辑上的,也就是说,C++是通过一套特殊的语法来实现的,而Delphi/Java是根据OOP的理论和本身的类库体系自然地实现的。作者个人以为,从这个角度来看,Delphi/Java的实现机制更加简单和直观。
  2、从运行效率来算,C++肯定要强于Delphi/Java,因为C++的实现是编译期的,而Delphi/java是运行期的。RTTI的使用将对效率造成不小的影响。但是,从另一个角度来考虑,ADT在运行期的实现也带来了好处,那就是可以在运行期随意地改变容器类所存储的数据结构类型。作者还没有考虑过这种“数据类型的多态”会对编程带来什么实质性的后果。不过大胆地设想一下,以后也许可以将标准算法封装在DLL之类已编译的模块中,甚至封装在OS提供的COM对象里,程序员只需要创建自己的数据类型,将其提交给相应的接口?……
  3、C++中通过运算符重载,来实现对ADT的操作。在不支持运算符重载的Delphi/Java中,作者未能发现好的代替方法。建立统一的ADT抽象类的解决方法,只能说是一个馊主意。:-(有程序员倾向于Delphi中应该增加运算符重载,这应该是理由之一,不知道Borland是否重视。另外,据说下一版的Java将会全面支持GP,不知道是通过什么机制来实现?请了解内幕的高手介绍一下。

 

0 0

相关博文

我的热门文章

img
取 消
img