CSDN博客

img nirvana

还是VC比DELPHI好

发表于2000/10/25 22:19:00  1586人阅读

从大学开始编程至今,历经C,DELPHI,VC。。。,今将VC和DELPHI比较如下:
(比较主要是从应用开发和编程角度)

1。总的感觉在宏观上DELPHI比较容易控制和理解使用,在微观上VC则更得心应手一点。
  宏观上DELPHI整个结构很清晰,而MFC则结构复杂,中间还混合了各种乱七八糟的宏,如果没有把 MFC的源码好好看看,恐怕有些很简单的问题都会难倒你;微观上VC由于其C语言的灵活性(主要是指针和非强迫类型),所以在处理一些小函数和算法时VC会让你更方便一点。

2。在与其他应用/技术的接口方面VC占优
  这点毋庸多说,恐怕没有哪个新技术提供的DELPHI的控件做接口。

3。在编程环境上又是VC胜出
  VC的IDE是目前最好的开发环境了,无论是在WINDOWS还是在其他平台下。她拥有完备的编辑,调试手段,如果你还觉得不够你还可以自定义编辑器宏和编辑器插件,可以将VC的开发功能无限扩大,另外,MFC中的各种调试宏使用起来也很顺手。

4。在开发感觉上:
  不知道是不是性格或脾气的原因,我越是使用开发界面简单的开发工具时,在界面上花的工夫就越多,可惜偏偏鄙人的审美实在太差,结果是做出来的界面就越难看;倒是用VC时比较省心,可以将更多的心思用在考虑程序的结构上;(不知道是我眼睛有毛病还是什么,我总觉得DELPHI编出来的窗口的颜色和WINDOWS的标准颜色会有一丁点细微的差别)

5。从技术资料上:
  不用说,MSDN够你看一辈子的

6。编译器:
  BORLAND的编译器一流路人皆知,但从DELPHI3。0起就开始不稳定了,特别是调试时,经常有时我把断点的位置换一换原来的莫名其妙的错就消失了,而且编译出来的EXE中充满了无用的SYMBOLS,随便编一个程序都有1兆多。VC要是用静态连接编译出来的文件也挺大,不过M$的系统目录中肯定早就有什么MFC**。DLL等动态库了,所以用动态连接编译即可,这点上DELPHI就吃亏了。程序大相应导致DELPHI的程序一般内存占用总会多一点。


哎,不知道当初BORLAND公司要是先推出C++ BUILDER的话会怎么样。

0 0

相关博文

我的热门文章

img
取 消
img