CSDN博客

img zdg

开发工具大比拚之Visual C++ vs. Delphi(一)

发表于2000/11/23 15:31:00  2581人阅读

分类: 应用开发

紫云英曾登高

引言

  Visual C++Delphi之比较”最近在CSDN的论坛上的讨论非常火热,本文将以一个程序员的角度,从技术水平、功能、性能、易用性、稳定性、发展历程和前景等方面,以Visual C++ 6Delphi 5为代表,尽可能客观地比较介绍Visual C++Delphi这两大主流开发工具的优缺点,其中将涉及到语言、应用框架、控件、编译和连接、集成界面、调试、COM、数据库开发等。本文还将对如何选择使用这两个开发工具提出一些建议。
  值得一提的是,由于C++BuilderDelphi同为Inprise公司产品,它们除了使用的语言不同,其余特性几乎都相同。因此本文对C++Builder程序员和学习者也有参考价值。

 

语言:存在即是合理
  首先声明常被混淆的一点:VCDelphi本身不是语言,而是开发平台。它们所用的语言分别是略作扩展的C/C++Object Pascal。我在网上常看到有人问应该学C/C++还是VC,这个问题很好回答:如果你学VC你就必须得学C/C++,或者说你学会了VC也就学会了C/C++了。
  言归正传,我们来比较一下C++Object Pascal的优缺点。有人认为Object Pascal是“玩具语言”,C++才是“专业语言”,这是不对的。单从语言本身看,Object PascalC++属同一重量级。它们都是完全支持面向对象的语言,都扎根于“历史悠久”的面向过程的语言。C++是由C发展而来的,Object PascalPascal进化而来。它们都有很强的灵活性,都有自己的特长和不足。比如说,Object Pascal不支持多重继承、模板、操作符重载、内联函数定义、预处理、宏、全局静态类变量、嵌套类定义,等等,而这些都是C++支持的。但同样地C++也不支持Object Pascal的虚构造函数、过程嵌套、内置集合类型、内置字符串类型、"finally"构造等等,在RTTI方面Object Pascal也比C++做得好。但这些并不重要,因为可以通过其它方式达到同样的目的,比如C++可以通过类扩展支持集合、字符串,Object Pascal可以通过“interface”多重继承,等等。关键是二者都可以很好地完成你手头的任务,这就够了。
  但是,仅仅比较语言本身是不够的,还得看它们的被接受和流行程度,学习曲线,发展前途,可移植性等,以及,很重要但常常被忽略的一点:与开发环境(VCDelphi)及其应用框架的“磨合”程度。
  VCDelphi作为开发平台,很重要的一点就是提供了一个“无所不包”的应用框架:VCMFCDelphiVCLMFC是用C++写的,VCL是用Object Pascal写的。当然,我们都知道,C++的使用范围比Object Pascal广得多,移植性也好得多。这本来是优点,但很有意思的是,正因为如此,微软写MFC时必须考虑最大限度减少对语言本身的改动,而把功夫下在源代码级,以便能尽可能支持ANSI等标准,结果导致MFC的封装复杂而不直观。(尤其是它对消息的封装,下文还会提到。)太多的宏定义和含义模糊且自动生成、不得改动的注释使MFC乃至VC让很多新手望而生畏,不敢“下水”深入学习。而Object Pascal几乎是Inprise“专用”的,不必考虑“标准”问题,因此InpriseVCL时就把全部精力放在了结构与性能上,结果语言与框架的磨合程度非常好。VCL框架的结构清晰,VCL代码的可读性非常好。许多人说Delphi比较容易上手,也是这个缘故。天下没有白吃的午餐。你要工业标准吗?你要可移植性吗?(关于可移植性和兼容性,下文会详细比较。)那么请面对MFC的“天书”级代码吧。

 

编译和连接:The Need For Speed
  不同的语言带来的另一个不同是,编译和连接的速度的不同,以及执行速度的不同。Delphi的编译和连接速度,毫不夸张地说,比VC快几十倍。即使把VCIncremental Link选项打开,Delphi的编译和连接速度仍比VC快好几倍。并不是说微软的编译器不行,这是由C++的复杂性决定的。模板的处理、预处理和宏的展开都是很费时的。前文不是提到Object Pascal没有模板、预处理和宏吗?这本来是缺点,但带来的一个好处就是编译速度极快。至于编译完的二进制代码,在打开相同的优化选项的情况下,DelphiVC执行速度并没有太大的差别。

为了克服编译的速度问题,C++编译器一般需要增强的连接器和预处理机制。但是预处理机制仍然存在若干问题:1)程序调试的断点行可能和代码行不同。2)没有将最新的代码信息综合进去。3)容易产生错误的逻辑。4)因为读错文件头而很容易产生类似“Unexpected End of File”的错误。

两个编译器有个共同点是都能识别无用的“死”代码,比如一个没有用的函数等等。编译后的程序将不包含这些多余的信息。Delphi在这方面作得更加出色。它可以让你在编辑器中可视化地提示出那行代码是“活”的、那行代码是“死”的。这样你就能整理出最精简的代码。Delphi在编译后将在左边显示一个小蓝点表示这行代码是“活”的。Visual C++做不到这点。

Delphi编译后的可执行文件至少有200K(如果不使用VCL,仅仅使用WinAPI,文件的大小将大大缩小)。但是Visual C++编程使用MFC编译后的可执行文件通常只有几十K,主要是因为微软已经将系统运行库包含在Windows系统了(Borland公司曾经和微软协商这个接口,但是微软利用操作系统的优势不愿意公开)。同样道理,使用BDE开发的的数据库程序必须附带3-5M的额外系统文件,也是非常不协调的。

非常有趣的是,Delphi能够使用由C++ Builder创建的的OBJ文件,但是使用上受很大的局限性。

  顺便提一下VC的“Edit and Continue”功能。在调试中,这个功能是可以大幅度节省时间的,但仍不能和Delphi的闪速编译比。

最后,Visual C++的编译和连接时的错误信息比Delphi要详细和具体的多。特别是使用ATL开发更加如此。

0 0

相关博文

我的热门文章

img
取 消
img