CSDN博客

img zdg

开发工具大比拚之Visual C++ vs. Delphi(二)

发表于2000/11/23 15:32:00  2223人阅读

分类: 应用开发

 

应用框架:MFC?有KFC流行吗?
  应用程序框架(Application Frame),有时也称为对象框架。Visual C++采用的框架是MFCMFC不仅仅是人们通常理解的一个类库。(同样,DelphiVCL也不仅仅是一个控件库,尽管它的名字叫“可视控件库”。)你如果选择了MFC,也就选择了一种程序结构,一种编程风格。MFC早在Windows 3.x的时代就出现了,那时的Visual C++还是16位的。经过这些年的不断补充和完善,MFC已经十分成熟。但由于原型出现得比较早,MFC相比于VCL落后了一个时代。尽管微软对MFC的更新没有停止,我也经常读到“只要Windows不过时,MFC就不会过时”之类观点的文章,但就象Inprise(Borland)OWL框架的淡出一样,MFC的淡出也是早晚的事。其实MFC是和OWL同一个时代的产物。OWL已经不在了,MFC怎能不“居安思危”呢?如果MFC青春永驻,微软的开发人员也不会“私自”开发出基于ATLWTL呀。当然,WTL的地位不能和MFC比,它并不是微软官方支持的框架,封装的功能也相当有限。但至少也反衬出了MFC存在的不足。
  我以为,最能体现一个应用程序框架的先进性的是它的委托模型,即对Windows消息的封装机制。对Windows API的封装就不用说了吧。大同小异,也没什么技术含量。如果高兴,你也可以自己写一个类库来封装。但对Windows消息驱动机制的封装就不是那么容易的了。最自然的封装方式是采用虚成员函数。如果要响应某个消息就重载相应的虚函数。但出乎我的意料,MFC采用的是“古老”的宏定义方法。用宏定义方法的好处是省去了虚函数VTable的系统开销。(由于Windows的消息种类很多,开销不算太小。)不过带来的缺点就是映射不太直观。对于MFC,则是“太不直观”了。它的消息映射代码虽然是可见的,但“劝君莫碰”。好在VCClassWizard可以自动生成消息映射代码,使用起来还算方便。但和VCL的委托模型相比,MFC的映射方法就显得太落后了。而DelphiObject Pascal因为没有“标准负担”,语言引入了组件、事件处理、属性等新特性。由于功夫做在编译器级,生成的源代码就显得十分简洁。似乎VC是“让框架迁就语言”,而Delphi是“让语言迁就框架”。
  我想举一个对字符串操作的封装的例子来说明MFCVCL的优缺点。在MFC中,CStringList类有加入、获取、删除等功能,但VCLTStringList类除了上述功能还有排序、从逗号分隔的字串读入、流输入输出等功能。但同样的字符串替换功能,VCLStringReplace要比MFCCString::Replace2~3倍。总的来说,VCL的封装比MFC更为高层,更为抽象,但不可避免地带来的问题是某些部分执行效率比MFC略低。这就象低级语言(如汇编)的执行效率比高级语言(Basic)高,但编程效率较低。鱼和熊掌不可兼得嘛。
  VCL比之MFC的另一优点是对异常处理的支持,而一大缺点是对多线程支持差。VCL的大部分都不是针对多线程优化的。虽说VCL提供了简化多线程操作的类,但只是工作者线程(worker threads)使用起来比较简单。如果线程要和界面打交道的话事情就变得麻烦了,因为除了应用程序的主线程,任何线程不能访问任何可视的VCL部件。你不得不使用Synchronize方法等待主线程处理它的消息,然后在主线程中访问VCL部件。而MFC就没有这样的限制。

 

稳定性与完善程度:VC是老大哥
  VC要比Delphi稳定和完善。VC的发展历史比Delphi长,微软的总体实力比Inprise强。VC的框架MFC经历了那么多年的发展和完善,功能非常全面,而且十分稳定,bug很少。其中你可能遇到的bug更少。而且有第三方的专门工具帮助你避开这些bug。如此规模的一个类库,能做到这一点不容易。不要小看了这一点,很多专业程序员就是为这个选择VC的。因为尽管VCLMFC的抽象程度高,封装较为高层,但由此带来的开发效率的提高对高手来说毕竟是有限的。而如果你遇到一个怪问题,调试了半天,发现不是你的代码有错,而是VCLbug,你作何感想?虽说遇到这类问题的可能性很小,但对VCL的形象的影响可不小。DelphiIDE太占资源,启动速度太慢,和某些显卡驱动程序冲突,VCL中有bug,调试器不够健壮,对不稳定的第三方控件没有防护措施……问题多多,在这方面Delphi不如VC。希望Inprise能更上一层楼。顺便说一下,我在网上看到有些人极言Delphi的不稳定,说几分钟出现20多次非法操作。Delphi的确不如Visual C++稳定,但也不至于如此呀。我估计是那位朋友的Delphi装了某些有问题的第三方控件,导致了Delphi的频频出错。不妨卸下那些控件试试?

 

可移植性:立足现实,放眼未来
  Inprise正在开发DelphiLinux版本,代号为Kylix。也许通过Kylix,用VCL构架编写的Windows程序向Linux移植成为可能。但这只是可能。因为在目前Inprise的兼容性工作做得并不好。低版本的Delphi不能使用高版本的VCL组件(这还别去说它),而高版本的Delphi竟然不能使用低版本的VCL组件。真是岂有此理,我很少看见软件有不向下二进制兼容的。如果Windows 98不能运行95的程序,Windows 95不能运行3.x的程序,Win 3.x不能运行DOS程序,你还会用Windows吗?如果Windows 95的程序必须经过重新编译才能在98下运行,98会卖得那么好吗?“同门兄弟”C++BuilderDelphi也不能互相使用对方的组件,甚至同一套VCL库的文件名也不一样。所以一个组件有for D1/D2/D3/D4/D5/C1/C3/C4/C5这些不同版本是常有的事,而且随着DelphiC++Builder版本的升级可能还会增加。希望Inprise能先解决同门兄弟的兼容性问题。而微软的VC就没有这类问题。MFC1.0的程序也可以毫无障碍地在VC6.0下编译通过。

 

集成界面:宏观与微观
  就大处说,VC的集成界面是不如Delphi的。Delphi仅仅一个Object Inspector就可以将VC的一堆Wizards比下去,何况它还有Code ExplorerToDo List等。但从小处,又可以看出Delphi的不成熟。比如“自动完成”功能的智能化程度和提示详细程度不如VC,响应速度也没有VC快。

Visual C++所带的MSDN是一部“开发者的百科全书”,信息庞大,查询方便,这方面比Delphi更加专业。很多帮助项都有源程序示范。

DelphiOpenTools是完全面向第三方的开放系统,开发者可以修改很多Borland公司自身的功能,从IDE的可扩充性上说Delphi更好。

 

调试:细微之处见真功

Visual C++Delphi的调试功能都非常强大,同时都具有单步可视化调试、断点跟踪、运行时改变变量、鼠标指向可以得到变量值等等功能。对DLL的输入输出也能方便的管理,能够进行源码级别的调试。

相对而言,Visual C++能够更加方便地看到变量的变化情况,这包括对结构可以展开成数据树,从而了解每一个变量的值,每一步调试,变化了的变量会加红,从而使调试更加方便。另外,Visual C++的块内存察看比Delphi也要方便。

当然,Delphi也有很多体贴的细微之处,比如在线程调试的时候,Delphi能够很方便地察看线程的变化,Visual C++确必须要弹出一个模式对话框。
0 0

相关博文

我的热门文章

img
取 消
img